不以客观数据、专业标准为依据的碰撞测试，都是“耍流氓”

随着制造工艺、智能化技术的进步，汽车作为关乎人们出行安全的产品，也在主被动安全领域实现了大幅突破升级。不同的汽车厂商根据自身特点，都制定出了相对完善的安全设计策略，不再以遭遇事故时车辆的受损程度作为衡量安全性的唯一标准。不过，近期一则速腾与卡罗拉的碰撞测试视频却反其道而行之，一度引发外界强烈的关注。

在某媒体进行的碰撞试验过程中，卡罗拉和速腾均以64公里/小时的速度、50%的重叠率（驾驶员侧）完成对撞，节目主持人围绕车体变形程度等进行评价，最后得出了“速腾完胜卡罗拉”结论。

先不说凭肉眼所下的结论经不经得起推敲，就从碰撞对象的选择来看，就充斥着不合理因素。最显而易见的是，测试车并非同一级别车型——一辆是2021款卡罗拉1.2T S-CVT先锋版，指导价为11.98万元，一辆是2021款速腾 200TSI DSG舒适智联版，指导价为15.09万元。要知道，售价高3万多的速腾车身尺寸比卡罗拉长118mm，整车质量也高出45KG。在碰撞测试中，受测车型位于同一级别，尽可能准确地控制变量，得出的结论才具有说服力、才更客观。

再说两辆车对撞后的车身状态，主持人在节目视频中通过自己观察后提出，卡罗拉的溃缩程度更为明显。而此前在专业碰撞测试中屡次翻车的大众，旗下速腾却在此次测试中被主持人形容为“无明显溃缩情况”。视频一出，引起外界一片哗然。在中保研等专业机构测评中获得优秀评级的卡罗拉竟然翻车了？这到底是怎么一回事？

两车对撞富有冲击性的视频画面、车辆残片碎落一地，的确会给人直观的印象——卡罗拉损毁严重。然而，在视频中同样可以看出，速腾的损毁程度与卡罗拉不相上下。俗话说，外行看热闹，内行看门道。该媒体给出的所谓实车碰撞结果，真的具备参考意义吗？

众所周知，汽车安全碰撞测试经过数十年的发展与完善，已经构建了一套完整、严谨、全方位考量的标准。IIHS、中保研、NCAP均以“车内人员、行人保护”等人的安全作为安全测试的重要指标。

但是在此次卡罗拉与速腾的碰撞测试中，主持人只强调车辆受损的程度，并未给出车内假人的相关数据，视频全程仅仅呈现了主持人对乘员舱侵入和假人腿部伤害的“猜测”，是毫无意义的主观判断。

另外，在相对速度120km/h以上碰撞时，都会导致车辆报废。因而在没有数据论证时，仅凭车辆损毁程度来判定安全性岂不是在“耍流氓”？况且，溃缩程度也不能代表车内人员的安全与否。

据了解，大众与丰田在吸能处理上有种不同的处理策略，速腾偏“攻击性”碰撞策略，在保护自己的同时容易对其他车辆造成插入式的伤害。卡罗拉为防守型吸能结构，在“吸能分散”理念下，保护自己的同时也照顾到其他车辆与行人的安全。并且，从理念和实际效果上看，MQB平台是大众的横置发动机模块化平台，丰田TNGA架构则是打破了传统造车模式的全新体系。两者内涵和外延都不相同，节目组还试图用“MQB大战TNGA”来获得流量与关注，未免太过搞笑。

同样令观众费解的是，节目组不仅没有对两车配置细节进行针对性说明，也并未对碰撞前的车辆状态进行展示。以致于碰撞之后，主持人“在碰撞之后，卡罗拉车门不能在外打开”的点评难以站住脚。

在欧盟的汽车安全测试中，是禁止自动落锁/解锁的。因为碰撞后自动解锁功能可能导致碰撞后处在翻滚状态下的车辆，将车内人员甩出车外，并非具有优势。卡罗拉不能解锁的问题，是由于该配置车辆本身不带自动落锁功能，所以测试中并不会强制要求自动解锁。或许从一开始，在调试卡罗拉时，车门就已经人为锁上。

试问，没有严苛的测试标准、没有准确地控制变量，何以凭借“肉眼观测”就能够得出卡罗拉一地稀碎呢？更何况，车辆安全类的测试，被动安全从来都不是唯一标准。主动安全配置也需要考虑在内。在备受关注的中保研碰撞测试中，衡量安全的指标包含主驾25%、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕、辅助安全、行人保护等，且有数据支撑。这次由该媒体主导的碰撞测试则仅仅只有50%对撞，结论也全凭观察得出。你说，应该信谁？

此次碰撞测试更像是一场营销事件，伴随着激烈的撞击，大家过过眼瘾，吆喝一声罢了。我们希望专业的碰撞测试能够对消费者选车有所帮助，要为消费者负责任，但混淆视听的业余测试可千万别信。